В новом телесезоне канал REN TV продемонстрирует комедию, построенную на актерской импровизации и снятую в новом для российского телевидения формате. Комедия <Улица Гоголя> снята как аналог немецкой Schillerstrasse: у занятых в комедии актеров нет сценария - ими по ходу действия руководит режиссер. При этом команды слышны только одному исполнителю.
О том, насколько российский рынок телевидения встроен в глобальную систему, и о том, что новые телевизионные форматы - это хорошо забытые старые, <Новой> рассказал программный директор канала REN TV Сергей СПИРИДОНОВ.
- Вас не раздражает, что основные, топовые, российские телепрограммы - это заимствованные западные форматы?
- Нет. Более того, считаю это абсолютно нормальным. По этим правилам живет весь мир. Как только разработанная где-то идея перемещается на другую почву (в данном случае мы говорим об <Улице Гоголя> - изначально Schillerstrasse), уверяю вас, проект в значительной степени изменяется, становится национальным. Сценаристы нашей новой комедии <Трое сверху> очень далеко ушли от оригинала. Да, они сохранили все то важное, что есть в изначальной идее, но русифицировали его, и теперь это абсолютно российский продукт. Ничего страшного в этом не вижу - мир очень маленький, а телевизионный - еще меньше.
- А в чем тогда состоит творчество телевизионщиков?
- В этой самой русификации. Посмотрите на комедию наших друзей-конкурентов <Счастливы вместе>. На мой взгляд, она просто скопирована с оригинала, и именно поэтому получилось не очень внятно. Другое дело - <Няня> (с которой так успешен был СТС), она достаточно далека от американского прототипа. Переложить на свою почву, сделать героев распознаваемыми, узнаваемыми - это и есть творчество.
- То есть посмотреть, какие форматы были наиболее успешными во множестве стран; купить формат, перебив конкурентов деньгами, - недостаточно?
- Было бы слишком просто. Одна из программ, которая у нас была в межсезонье, - <Сделка> (в оригинале Deal no deal), абсолютно успешная программа на большинстве рынков. А у нас не получилось. Ту самую особенность русской души мы, видимо, недоучли.
- Но ведь оригинальных идей уже нет! Вот произошел взрыв с реалити-шоу, а после этого новых форматов так и не появилось.
- Reality потихонечку перерастают в то, что англичане называют coaching-shows, т.е. обучающие программы. Пример - наша <Суперняня>, английский формат, который мы перенесли на нашу почву. Это не просто реалити, это не просто docudrama - наблюдение за жизненной ситуацией, людьми, а некое обучение, попытка дать людям совет, как можно найти выход из какой-то ситуации. В этой области достаточно активно и успешно работает ТНТ: они начали с простого, жесткого реалити, а сейчас модифицируются.
- Да взять новое шоу с участием Владимира Потанина, например:
- И это ведь тоже американский формат. А примеров подобного рода - несть числа.
- А есть ли чисто российские программы, которые в прошлом телесезоне были успешны?
- Если апеллировать <опытом> родного канала, то три года назад мы сделали <Неголубой огонек>, два года назад - <Неголубой огонек-2>. Это была оригинальная задумка, внятный, востребованный продукт. То же самое касается и более ранней программы <Вот и все. 3000>. Но это разовые вещи.
- А это очень сложно - придумать новый формат?
- Это правильно, когда вещатель вещает, производитель производит, а разработчик форматов разрабатывает. Есть огромное количество компаний, которые специализируются на разработке идей. Это разные бизнесы.
- Но у нас ведь еще не сложился класс разработчиков идей?
- Потому что история у нас иная, коммерческое ТВ - молодое, моложе даже, чем в Германии: немецкие форматы в других странах стали появляться 2-3-4 года назад. Лиха беда начало! У нас полно творческих идей. Все произойдет в свое время.
- Но Россия миру так ничего и не предложила, кроме <Дома> ТНТ?
- До сего момента - нет. Как бы ни относиться к <Дому>, они доработали австралийский формат, сделали свой, и его продажа произошла. Но если лет 10-15 назад любое движение программ, телевизионных идей шло из-за океана в Европу, то сейчас это улица с двухсторонним движением. <Суперняня> - архиуспешный формат, придуманный в Англии, <Большой брат> - в Голландии, <Улица Шиллера> - в Германии.
- А российский зритель отличается чем-то от зарубежного?
- Безусловно.
- Чем?
- Тем же, чем русский человек отличается от американца или француза, - некоторой особинкой в устройстве души. Он ведь зритель всего лишь часть времени, а вообще он живет и строит жизнь немножко по-другому. Хотя чем дальше, тем больше все нивелируется. Есть хорошее слово <европеизируемся> и нехорошее <глобализируемся>. Выбирайте!
- Но ведь если русский зритель потребляет все то, что успешно на Западе, то, получается, что он должен быть таким же.
- Но одно дело - немецкие актеры, делающие <Улицу Шиллера>, а другое - российские, делающие <Улицу Гоголя>. Они реагируют по-другому. Когда мы начинали этот проект, наш режиссер, продюсер ездили в Германию, смотрели технологию, все переводилось подстрочно. Да, они сохранили канву, технику, приемы, идею, суть, но выстроили шоу ментально по-другому, по-русски. Это другое шоу, хотя в такой же степени насыщенное.
- А как же идея о том, что людей во всем мире интересует одно и то же - любовь, секс, смерть, деньги?
- Да, говорят: покажите насилие и секс, и это будет востребовано. Это правда, но все-таки ограниченная. Если вспомнить наше ТВ образца 10-летней давности и сегодняшнее, то в целом оно становится более разумным, взвешенным и параллельно более прагматичным, нацеленным на конкретный результат:
- Да, если не иметь в виду сегодняшнее НТВ. А есть ли на Западе в открытом доступе каналы наподобие сегодняшнего НТВ, т.е. те, кто ставку делает на криминал?
- Не готов провести аналогии. Конечно, американский рынок - гораздо более чопорный и сдержанный. Но если мы возьмем документалистику, которая идет в Англии на 4-м или 5-м каналах, то там есть то, что порой и нашему НТВ не снилось. Это серьезная документалистика, называемая shockdocs, но тематика и способы ее раскрытия по картинке достаточно сильно могут ударить по нервам.
- А юмор, подобный нашему?
- А в чем особенность нашего юмора?
- Низкопробность, юмор ниже пояса.
- Знаете, сударыня, я с вами не соглашусь. Уж ниже, чем за океаном, по-моему, некуда - там гораздо больше нацеленности на низ живота. У нас, если не брать притчу во языцех, - всякие <Кривые зеркала>:
- Я их и имею в виду!
- Но это же аудитории 55+ (старше 55 лет. - Н.Р.). Это люди определенной культуры, запросов, это работа на целевую аудиторию. Ну что делать? Мы так работать не хотим и не будем.
- Это интересная мысль! То есть вы считаете, что такой юмор - рудимент Советского Союза?
- Думаю, да.
- И именно поэтому такого зрителя нигде больше нет! Вот и нашли отличие!
- В немалой степени. Но я уверен, что наши новые герои, выбранные в качестве целевой аудитории, не смотрят таких программ. А того, что они хотели бы видеть в качестве хороших шуток, оценивать как свой юмор, явно не хватает. За исключением <Хороших шуток> на СТС.
- А вы не пытались купить <Танцы со звездами>?
- Пытались, с удовольствием сделали бы эту вещь. Но, если называть вещи своими именами, нам это не по карману. Замечательный Би-би-сишный формат как таковой, с которого и начались <Танцы со звездами>, а потом и <Танцы на льду>. Но посмотрите, все в природе циклично. Танцевальные конкурсы - это же ТВ конца 50-х - начала 60-х годов. Казалось, все давно умерло, но вытащили старую идею, завернули в новую обертку, сделали оформление - и сработало!
- А на рынке форматов идея учить звезд фигурному катанию (<Танцы на льду>) будет считаться новым форматом по сравнению с обучением звезд танцам (<Танцы со звездами>)?
- Это и есть разные форматы. Более того, их даже два. Один - FOXовский, американский, другой - английский, Granadовский, и они оба в мире успешны. Насколько я понимаю, Первый канал делает американский вариант. Эти форматы родились в прошлом году одновременно в Америке и в Англии.
- Сейчас все говорят о нишевом ТВ, но почему вы пытаетесь сохранить <генералистский> канал, канал общего интереса?
- Нишевое ТВ в отношении эфирного канала, на мой взгляд, - некая иллюзия. В отношении нашего канала: наша ниша - в ограничении возрастных параметров, ограничении по приоритетам, гендерным признакам. Нишевые каналы - это кабельные, спутниковые.
- Чем будет отличаться канал от канала времен Лесневских?
- Вы увидите, он станет другим. Это логичный, закономерный процесс - приходят другие люди, делают по-своему. Тогда он был уникальным, местами разбросанным, но таким же ярким, как и владельцы канала, незаурядным - точно. Сейчас он будет более структурированным, более целенаправленным, но вместе с тем гораздо более точным и нацеленным на тех, к кому он обращается.
- То есть он станет более коммерческим, более вовлеченным в глобализацию под соусом RTL?
- Это неизбежно, и не вижу никакой беды. До той поры, пока есть распознаваемые элементы, пока вас могут отличить не только по бренду.
О том, насколько российский рынок телевидения встроен в глобальную систему, и о том, что новые телевизионные форматы - это хорошо забытые старые, <Новой> рассказал программный директор канала REN TV Сергей СПИРИДОНОВ.
- Вас не раздражает, что основные, топовые, российские телепрограммы - это заимствованные западные форматы?
- Нет. Более того, считаю это абсолютно нормальным. По этим правилам живет весь мир. Как только разработанная где-то идея перемещается на другую почву (в данном случае мы говорим об <Улице Гоголя> - изначально Schillerstrasse), уверяю вас, проект в значительной степени изменяется, становится национальным. Сценаристы нашей новой комедии <Трое сверху> очень далеко ушли от оригинала. Да, они сохранили все то важное, что есть в изначальной идее, но русифицировали его, и теперь это абсолютно российский продукт. Ничего страшного в этом не вижу - мир очень маленький, а телевизионный - еще меньше.
- А в чем тогда состоит творчество телевизионщиков?
- В этой самой русификации. Посмотрите на комедию наших друзей-конкурентов <Счастливы вместе>. На мой взгляд, она просто скопирована с оригинала, и именно поэтому получилось не очень внятно. Другое дело - <Няня> (с которой так успешен был СТС), она достаточно далека от американского прототипа. Переложить на свою почву, сделать героев распознаваемыми, узнаваемыми - это и есть творчество.
- То есть посмотреть, какие форматы были наиболее успешными во множестве стран; купить формат, перебив конкурентов деньгами, - недостаточно?
- Было бы слишком просто. Одна из программ, которая у нас была в межсезонье, - <Сделка> (в оригинале Deal no deal), абсолютно успешная программа на большинстве рынков. А у нас не получилось. Ту самую особенность русской души мы, видимо, недоучли.
- Но ведь оригинальных идей уже нет! Вот произошел взрыв с реалити-шоу, а после этого новых форматов так и не появилось.
- Reality потихонечку перерастают в то, что англичане называют coaching-shows, т.е. обучающие программы. Пример - наша <Суперняня>, английский формат, который мы перенесли на нашу почву. Это не просто реалити, это не просто docudrama - наблюдение за жизненной ситуацией, людьми, а некое обучение, попытка дать людям совет, как можно найти выход из какой-то ситуации. В этой области достаточно активно и успешно работает ТНТ: они начали с простого, жесткого реалити, а сейчас модифицируются.
- Да взять новое шоу с участием Владимира Потанина, например:
- И это ведь тоже американский формат. А примеров подобного рода - несть числа.
- А есть ли чисто российские программы, которые в прошлом телесезоне были успешны?
- Если апеллировать <опытом> родного канала, то три года назад мы сделали <Неголубой огонек>, два года назад - <Неголубой огонек-2>. Это была оригинальная задумка, внятный, востребованный продукт. То же самое касается и более ранней программы <Вот и все. 3000>. Но это разовые вещи.
- А это очень сложно - придумать новый формат?
- Это правильно, когда вещатель вещает, производитель производит, а разработчик форматов разрабатывает. Есть огромное количество компаний, которые специализируются на разработке идей. Это разные бизнесы.
- Но у нас ведь еще не сложился класс разработчиков идей?
- Потому что история у нас иная, коммерческое ТВ - молодое, моложе даже, чем в Германии: немецкие форматы в других странах стали появляться 2-3-4 года назад. Лиха беда начало! У нас полно творческих идей. Все произойдет в свое время.
- Но Россия миру так ничего и не предложила, кроме <Дома> ТНТ?
- До сего момента - нет. Как бы ни относиться к <Дому>, они доработали австралийский формат, сделали свой, и его продажа произошла. Но если лет 10-15 назад любое движение программ, телевизионных идей шло из-за океана в Европу, то сейчас это улица с двухсторонним движением. <Суперняня> - архиуспешный формат, придуманный в Англии, <Большой брат> - в Голландии, <Улица Шиллера> - в Германии.
- А российский зритель отличается чем-то от зарубежного?
- Безусловно.
- Чем?
- Тем же, чем русский человек отличается от американца или француза, - некоторой особинкой в устройстве души. Он ведь зритель всего лишь часть времени, а вообще он живет и строит жизнь немножко по-другому. Хотя чем дальше, тем больше все нивелируется. Есть хорошее слово <европеизируемся> и нехорошее <глобализируемся>. Выбирайте!
- Но ведь если русский зритель потребляет все то, что успешно на Западе, то, получается, что он должен быть таким же.
- Но одно дело - немецкие актеры, делающие <Улицу Шиллера>, а другое - российские, делающие <Улицу Гоголя>. Они реагируют по-другому. Когда мы начинали этот проект, наш режиссер, продюсер ездили в Германию, смотрели технологию, все переводилось подстрочно. Да, они сохранили канву, технику, приемы, идею, суть, но выстроили шоу ментально по-другому, по-русски. Это другое шоу, хотя в такой же степени насыщенное.
- А как же идея о том, что людей во всем мире интересует одно и то же - любовь, секс, смерть, деньги?
- Да, говорят: покажите насилие и секс, и это будет востребовано. Это правда, но все-таки ограниченная. Если вспомнить наше ТВ образца 10-летней давности и сегодняшнее, то в целом оно становится более разумным, взвешенным и параллельно более прагматичным, нацеленным на конкретный результат:
- Да, если не иметь в виду сегодняшнее НТВ. А есть ли на Западе в открытом доступе каналы наподобие сегодняшнего НТВ, т.е. те, кто ставку делает на криминал?
- Не готов провести аналогии. Конечно, американский рынок - гораздо более чопорный и сдержанный. Но если мы возьмем документалистику, которая идет в Англии на 4-м или 5-м каналах, то там есть то, что порой и нашему НТВ не снилось. Это серьезная документалистика, называемая shockdocs, но тематика и способы ее раскрытия по картинке достаточно сильно могут ударить по нервам.
- А юмор, подобный нашему?
- А в чем особенность нашего юмора?
- Низкопробность, юмор ниже пояса.
- Знаете, сударыня, я с вами не соглашусь. Уж ниже, чем за океаном, по-моему, некуда - там гораздо больше нацеленности на низ живота. У нас, если не брать притчу во языцех, - всякие <Кривые зеркала>:
- Я их и имею в виду!
- Но это же аудитории 55+ (старше 55 лет. - Н.Р.). Это люди определенной культуры, запросов, это работа на целевую аудиторию. Ну что делать? Мы так работать не хотим и не будем.
- Это интересная мысль! То есть вы считаете, что такой юмор - рудимент Советского Союза?
- Думаю, да.
- И именно поэтому такого зрителя нигде больше нет! Вот и нашли отличие!
- В немалой степени. Но я уверен, что наши новые герои, выбранные в качестве целевой аудитории, не смотрят таких программ. А того, что они хотели бы видеть в качестве хороших шуток, оценивать как свой юмор, явно не хватает. За исключением <Хороших шуток> на СТС.
- А вы не пытались купить <Танцы со звездами>?
- Пытались, с удовольствием сделали бы эту вещь. Но, если называть вещи своими именами, нам это не по карману. Замечательный Би-би-сишный формат как таковой, с которого и начались <Танцы со звездами>, а потом и <Танцы на льду>. Но посмотрите, все в природе циклично. Танцевальные конкурсы - это же ТВ конца 50-х - начала 60-х годов. Казалось, все давно умерло, но вытащили старую идею, завернули в новую обертку, сделали оформление - и сработало!
- А на рынке форматов идея учить звезд фигурному катанию (<Танцы на льду>) будет считаться новым форматом по сравнению с обучением звезд танцам (<Танцы со звездами>)?
- Это и есть разные форматы. Более того, их даже два. Один - FOXовский, американский, другой - английский, Granadовский, и они оба в мире успешны. Насколько я понимаю, Первый канал делает американский вариант. Эти форматы родились в прошлом году одновременно в Америке и в Англии.
- Сейчас все говорят о нишевом ТВ, но почему вы пытаетесь сохранить <генералистский> канал, канал общего интереса?
- Нишевое ТВ в отношении эфирного канала, на мой взгляд, - некая иллюзия. В отношении нашего канала: наша ниша - в ограничении возрастных параметров, ограничении по приоритетам, гендерным признакам. Нишевые каналы - это кабельные, спутниковые.
- Чем будет отличаться канал от канала времен Лесневских?
- Вы увидите, он станет другим. Это логичный, закономерный процесс - приходят другие люди, делают по-своему. Тогда он был уникальным, местами разбросанным, но таким же ярким, как и владельцы канала, незаурядным - точно. Сейчас он будет более структурированным, более целенаправленным, но вместе с тем гораздо более точным и нацеленным на тех, к кому он обращается.
- То есть он станет более коммерческим, более вовлеченным в глобализацию под соусом RTL?
- Это неизбежно, и не вижу никакой беды. До той поры, пока есть распознаваемые элементы, пока вас могут отличить не только по бренду.
Наталия РОСТОВА, www.novayagazeta.ru
