Детально о кинофильме «Сын»

Синопсис

Андрей живет в небольшом провинциальном городке под Москвой. Он живет скромно, ухаживая за своей больной матерью. У неё тяжелый недуг - шизофрения.

Андрей мечтает скопить денег и отвезти мать на лечение в Германию. Он понимает, что болезнь неизлечима, но клиника облегчит маме жизнь. Получить направление в зарубежную клинику по официальным каналам сложно и может отнять слишком много времени. Андрей находит другие, не очень легальные способы оформить документы. На поездку нужно немало денег, но еще больше потребуют взятки врачам и чиновникам. Чтобы собрать нужную сумму Андрей готов на всё: он откладывает свадьбу с любимой девушкой, связывается с криминалитетом и начинает продавать наркотики.

Но судьба беспощадна к главному герою - накануне отъезда в Германию мама умирает... Ему невыразимо больно, но хуже всего то, что он не понимает, что ему делать и как дальше жить... У него была цель, теперь ее нет.

Андрей отправляется в Москву, чтобы встретиться с сестрой и отцом, которых не видел много лет. У каждого из них своя жизнь.

Вскоре после того, как отец завел новую семью, сестра тоже уехала в Москву и с тех пор не навещала Андрея и маму. Он пытается наладить дружеский родственный диалог с сестрой, но натыкается на стену равнодушия. Тогда Андрей решается на встречу с отцом и выслеживает его. Эта встреча всколыхнула у молодого человека внутри все, что копилось годами. То, что происходит дальше, никто не мог предугадать…

Совершенно потерянный он возвращается домой. Девушка Андрея Оксана сообщает ему, что беременна и скоро у них родится сын. Андрей принимает известие с радостью, он спокоен, безмятежен и кажется, счастлив... Но оставшись наедине с собой, он с новой силой чувствует, что безвозвратно потеряно нечто очень важное и что-то навсегда сломалось у него внутри.

Финал фильма жесток, но главное все же не в страшном поступке Андрея, а в том, что необходимо жить дальше... Жить и любить. Несмотря ни на что...

История Создания

При создании любого авторского фильма, а мы говорим именно об авторском фильме, сценарист и режиссер отталкиваются от собственного жизненного опыта. Это отнюдь не значит, что они снимают фильмы о себе. Кино - это искусство в первую очередь для людей, для зрителя, а значит, должно стремиться к тому, чтобы быть доступным и понятым. При желании, конечно, его понимать. И при некотором, возможно, усилии. Стоит оговориться сразу, что это самое "усилие" не делает авторское кино каким-то особенным, как и само его авторство. Просто кино бывает разное и это прекрасно.

Почему и зачем мы стали снимать фильм "Сын"? Как появился его сценарий? Зачем мы делали этот фильм? Что натолкнуло нас на создание именно этой истории? Это всегда достаточно сложные вопросы для авторов. В кино, которое не гонится за коммерческой привлекательностью, ответы на эти вопросы лежат вне плоскости "сборов", вне представлении о том, что "кино - это развлечение". Нам кажется, идеи подобных фильмов рождаются от необходимости их высказать, от острой потребности говорить на те или иные темы, по зову сердца и по велению души. В своем происхождении авторские фильмы, как нам кажется, более всего близки поэзии. Кстати, стихи писали не только Федор Тютчев или Томас Стернс Элиот. Стихи когда-либо писал каждый. И это правильно. Наши идеи появляются естественно, сами, как мысли и эмоции ежеминутно появляются в голове у любого человека, живущего на земле. Тут нет абсолютно ничего особенного. Мы живем, мыслим, выражаем себя.

Но если оставить за кадром сложные философские вопросы, и поставить вопрос максимально конкретно - "Почему именно на эту тему вы сняли фильм, а не на какую-либо другую?", то ответ очень прост. Темы фильма "Сын" - это любовь, одиночество, месть, выбор, сострадание. Герой долгие годы ухаживает за матерью в-одиночку, но у его любви нет ни выхода, ни ответа. А потому, потеряв эту любовь, он вдруг осознает, что он не умеет прощать. Но тогда его любовь - разве это любовь? А его жизнь - что это такое? А еще, ведь можно умереть и до смерти... И это ли не самое страшное? В трагическую минуту он разыскивает сестру и отца, чтобы найти утешение. Но находит не людей, а что-то далекое и чужое. Он встречается с ними, но не видит в них ни сострадания, ни участия. Эти, якобы родные, люди - ядерные тени, бутафория, но почему? Да нет, они тоже люди, а не изделия умелого таксидермиста, просто у них вместо сочувствия только желание оправдать себя и "своя" правда. Неумение прощать, равнодушие, духовная глухота, мстительность - все это не социальные, а наши внутренние, если хотите, личные пороки. Хотя пороки ли это? Это всего-навсего мы. Разные. Не хорошие, но и не плохие.

И если не просто существовать, если пытаться жить осмысленно, то как не говорить об этих вещах? И не снимать, например, фильмы. Собственно, о человеке, о его душе, сердце, любви, долге. Авторам фильма "Сын" кажется, что об этом нужно говорить. Точнее, необходимо. Почему? Да потому что, как говорят умные люди, искусство - это единственное, что делает нашу жизнь осмысленной. Нам кажется, что это действительно небесполезная мысль.

Что касается производственной части истории фильма, стоит упомянуть, что под подобные авторские проекты, крайне сложно привлечь хоть какое-то финансирование. Как можно просить деньги на то, чтобы написать стихотворение? Другое дело, что кино - дело затратное, не в пример написанию виршей. Но тут вспоминается великий Тарковский, который говорил, что именно этим, нуждой тратиться и даже окупаться - кино самое несчастное из искусств.

Авторы фильма "Сын" снимали картину на собственные средства. А так как их было очень немного, съемки велись в тяжелых и крайне жестких условиях. У нас не было и половины того, что бывает на традиционных съемочных площадках. Никому, в том числе актерам, не выплачивались гонорары. Съемки проходили в два этапа, зимой 2013 года и продолжились зимой 2014-го. Мы трудились самоотверженно, отдавая все нашему делу. Не только сердце и душу, надо сказать. Не забывали мы и о важной съемочной технике, без которой создание такого сложного визуального произведения, как кинокартина, очень затруднительно.

Однако мы преодолели все трудности, о количестве и составе которых теперь даже не хочется вспоминать и сделали все, чтобы достойно рассказать историю нашему зрителю. То есть зрителю, который умеет думать, любит размышлять, и которому не чуждо то, что обычно называют работой души.

Цитаты-высказывания о фильме и режиссёре

«Сын (2014)» - ФИЛЬМ ОТКРОВЕНИЕ.

Картина снятая независимыми кинематографистами без поддержки государства, на собственные средства, неожиданно для всех получила главный приз на фестивале "Окно в Европу" в Выборге, а затем и приз за лучшую мужскую роль на фестивале "Киношок". После показов на российских и международных фестивалях фильм получил массу восторженных отзывов, как от критиков, так и от простых зрителей. Эта история не оставляет равнодушным никого...

"Фильм "Сын" - очень личный, довольно странный и неоднозначный. Мне он был интересен. Сегодня мы обычно встречаем в кино либо развлечение, либо попытку социального диагноза. Ни того, ни другого нет в этой картине, очень странной, видимо, очень личной и абсолютно открытой для интерпретаций. Именно этим он и интригует -- фильм с неоригинальным названием "Сын"."

Андрей Плахов, кинокритик

«Сын (2014)» Арсения Гончукова – удивительно цельное, монолитное и минималистичное кино в редком для России жанре трагедии. Некоторая тяжеловесность и многозначительность избранного авторами киноязыка оправдана явными и скрытыми отсылками к известным с античности архетипам – в частности, мифу об Эдипе. Узнаваемая правдоподобная фактура, выразительные персонажи, тщательность визуального ряда – все это позволяет судить о способности современного авторского кино в России обходиться без фальшивой и конъюнктурной «актуальности», обращаясь к вечным темам и проблемам, которые всегда были важны для отечественной кинематографической традиции.»

Антон Долин, кинокритик

"Наверно, режиссёр Арсений Гончуков будет сам отрицать, что три его полнометражных фильма - "1210", "Полёт. Три дня после катастрофы" и "Сын (2014)" - сложились в своеобразную трилогию, хотя это понятие всё-таки условно. Вряд ли автор задумывается о том, что и как он снимает - и в каком порядке? Однако невольно получается, что в этих трёх картинах прослеживается некая сквозная линия.

Её определить вроде бы просто - данные киноленты рассказывают о человеке, пусть это покажется кому-то банальным, но в наше время - такая редкость, когда создаются фильмы об обычных людях, столь узнаваемых и понятных нам, и кому хочется сопереживать. А вот поставлены герои, придуманные Гончуковым, но словно подсмотренные в реальной жизни, в такие нелёгкие обстоятельства, когда приходится, так или иначе, выбирать между жизнью и смертью. И тогда выясняется, что фильмы Арсения Гончукова намного глубже, чем можно было предположить. Они повествуют о том, что практически каждый из нас, вероятно, даже не подозревая этого, постоянно вынужден решать сложный экзистенциальный вопрос: как остаться самим собой и поступить по совести, если жизнь всё время подкидывает неразрешимые ситуации, мучительные по тому выбору, который всё равно придётся сделать."

Сергей Кудрявцев, киновед, кинокритик

"Арсений Гончуков живет, думает, дышит, пишет, снимает кино наособицу. У него своя колея в искусстве, своя, если угодно, миссия. Арсений снимает фильмы за гроши, причем, за свои кровные гроши, но это – настоящее, качественное, профессиональное кино, а не любительская кустарщина. Его присутствие в современном российском кино – живой укор и даже вызов сложившейся полумафиозной системе господдержки кинематографа с ее раздутыми бюджетами, неизбежными откатами, заведомо планируемыми финансовыми провалами 90 процентов снимаемых картин. Арсению живется нелегко, он сам себе сценарист, режиссер, реквизитор, промоутер, такелажник, носильщик. Но его фильмы, с одной стороны, не обслуживают власть, с другой, - не потакают обывательским вкусам толпы, а являются его личностным авторским высказыванием, неизменно искренним и честным. А иногда, как в случае с фильмом «1210», и необычайно пронзительным."

Леонид Павлючик, кинокритик, кинообозреватель

"В фильмах Арсения, прежде всего, поражает воля. В первую очередь его собственная воля – снимать то кино, которое он хочет. Если есть хотя бы малейшая возможность снимать – он будет снимать. Причем снимать с глубоким пониманием того, что такое профессиональное, настоящее кино. И вот эта воля направлена на то, чтобы приблизится, проникнуть в реальность, в которой мы живем, разглядеть в ней непридуманных людей, которые нас окружают. И которых, мы часто просто не замечаем. Он изображает общество в момент распада, общество в котором распадаются естественные человеческие связи. Общество, атомизированное настолько, что в этом искривленном пространстве даже положительный герой вдруг совершает страшные поступки. И вместе с тем в его фильмах есть какая-то мрачная загадка. Та самая, которая отличает настоящего художника. Эта загадка присутствует на уровне какого-то важного ощущения, на уровне зрительского восприятия. И я думаю, имя Арсения вскоре станет очень заметным в российском кинематографе."

Алексей Медведев, кинокритик, программный директор ряда фестивалей