Тысячу лет тому назад, когда…

История Древней Руси – это самый лучший материал для тех, кто хочет снять исторический фильм. Причин тому несколько, но главной из них является возможность додумать добрую половину сюжета – в таком случае хотя бы историки не похоронят фильм своими критическими отзывами.

В этому году Ярославль отметил своё тысячелетие, и пусть день рождения города уже миновал, но подарки, как гласит поверье, дарятся после памятной даты. Авторы фильма "Ярослав. Тысячу лет назад" решили погнаться за двумя зайцами, которых догнать нельзя по определению. С одной стороны, охота началась на зрителя всех возрастов, а с другой – целью стало создание хорошей исторической картины. Трудно представить себе, что в нашей стране можно было бы скушать рыбку и сдать кости, поэтому конечный продукт получился не очень впечатляющим, если не давать более грубой оценки.

Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять.

Дмитрий Коробкин выступил в роли режиссёра всего во второй раз. Первой работой Дмитрия Викторовича были "Пёстрые сумерки" (парадокс, но кинолента выйдет на экраны страны позже "Ярослава") – картина, согласитесь, далёкая от темы истории, а тем более, истории Руси. В нашем же случае важно, что на фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси.

Безусловно, одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить.

На десерт у нас осталась игра актёров, которая больше понравилась, чем наоборот. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах.

Если подводить итог, то можно с уверенностью сказать, что до качественных исторических фильмов мы ещё не доросли. Нас может унести в фэнтезийную или мистическую составляющую, вместо того, чтобы продолжить идти по тропе, выбранной в самом начале. По-прежнему не хватает масштабности. Дело даже не в разнообразных локациях, речь идёт о свежих идеях и поворотах сюжета, которые не будут попадать под серое понятие "шаблон". Радует тот факт, что мы ещё не забыли, что существует такой жанр, как "историческая драма". Всё-таки лучше так, чем никак.